《教师博览》（原创版）“签约作者”,《江西教育》重点作者,《教育科学论坛》骨干作者,《武侯教育研究》特约编辑。2008年开始教育写作,在《中国教育报》《中国教师报》《中国德育》《中小学德育》《中小学校长》《小学语文教师》《小学教学》《教学月刊》《教学与管理》《基础教育参考》《江西教育》《山东教育》《河南教育》《辽宁教育》《教育科学论坛》《青年教师》《云南教育》《福建教育》《小学教学研究》《教育视界》等期刊公开发表文章200多篇,40多万字,学生习作50余篇发表在《全国优秀作文选》等10余种期刊。
四川屏山：张道明
最近，笔者参加了几次教学研讨活动，发现老师们评课，说不到点子上，发言缺乏含金量，不能给与会者带去有益的思考与启迪，致使评课效果大打折扣。笔者认为，有效评课需要做到“四多”“四少”。
多提一些不足与缺憾，少一些溢美之词。当前，公开课总被人们有意无意中赋予了过多额外的价值和功能，而丧失了本性，导致评课的专业性和学术性难以维系，缺乏专业高度和批判的眼光，容易陷入就事论事，一团和气的泥淖。评课者大多认为教者辛辛苦苦上了一节公开课，没有功劳，也有苦劳，应该多表扬才是。或出于顾及上课教师的感受，或碍于情面，怕伤了其面子，影响彼此之间的和谐，而只说优点，闭口不提缺点与不足。这样的评课的确能让人听着悦耳，心里舒坦。但我们似乎忘了评课的真正意义之所在——真诚切磋，彼此进步，共同提高。不可否认，由于教者自身局限性，往往看不清自己课堂教学的不足，正所谓“当局者迷，旁观者清”。因此，教者除了需要获得他人的鼓励与赞美外，更需要倾听不同的“声音”，甚至是善意的“挑刺”，批判地汲取各种建议，以此激发自己去思考，改进教学。此时，那些批评之声，无疑是一剂最好的良药，或许能给执教者以醍醐灌顶，豁然开朗之感，同时给其他人带去深深的思考和启示。
基于当前评课现状，笔者以为，评课时要说够亮点，更要说透问题。一节课往往因专业的评课而精彩，上课者因专业的评课而茅塞顿开，听课者因专业的评课而豁然开朗。真正的评课，需要大家抛开成见，敞开心扉，真诚地交流彼此的观课感受，互相探讨更适合学生的教法，一起进步，这才是评课的应有之意。因此，我们评课时要敢于冲破传统和世俗观念，注重实效，实事求是，既要把优点说够，给教者以鼓舞，又要把缺点说透，给与会者以启迪。这样的评课，才能真正促进教者提高自身的教学水平，同时给听课教师带去思考与启迪。
多评学生的“学”，少评教师的“教”。现实中的评课，往往较多地关注教师自身的素质，如基本功扎实，教态自然，教学语言，等等。换言之，我们的关注点，常常聚焦在教师身上，而忽视了学生作为课堂的主人和学习的主体在课堂上的学习状态，以及“三维目标”。诚然，评课不能忽视教师的“教”，但我们更应该明白“教”是为了让学生更好地“学”。
笔者参加过多次评课活动，总能听到这样的声音：“教师基本功扎实，普通话标准，教态自然，富有亲和力……”等云云。整个评课过程中，鲜有教师提及“学生”二字，更不用说从学生角度来谈谈这节课，说一说学生在课堂上的参与程度、学习状态、情绪态度等。可见，教师们评课时，大多盯着教师，而忘记了教师的“教”是为了学生的“学”而存在的，忽略了教师是怎么引导学生“学”等客观事实，这样的评课，显然是本末倒置，舍本逐末了。
有效评课，要评教师的“教”，更要评学生的“学”。比如，学生参与教学活动主动性，参与面有多大，参与教学的效果如何；学习情绪是否愉快有效学习，是否积极主动；学生的思维状态，是否敢于质疑和主动释疑，是否发表自己的观点和见解，等等。只有更多地关注学生的“学”，才能更好地把握住教师的教是为了促进学生更好的“学”，才能不断改进教师的“教”，为学生的学习服务。这样的评课才是科学而有效的。
多理论联系实际，少泛泛而谈。笔者上了一节县级公开课，在评课环节时，老师们说：“张老师这节课上得很高超，精彩的演绎，带给我们很多收获。” “这节课体现了新课程理念，体现了学生学生是学习的主体，让我受益匪浅。”“上得好！”等等。显然，上述评课空乏，不具体，难以给与会者带去深度思考和有益启迪。
有效评课要真正带给大家思考和启发，需要就“课”论“理”，有理有据。“理”就是新课程的理论、理念，“据”就是具体课例。评课时，要以执教课例为依据，或先描述课例，再道出隐含于课例背后的理论或理念；反之亦可，先说理论或理念，再描述课例。这样有理有据，避免空发议论、滥贴标签，才能让人信服，颇受教益。比如“这节课让我获益匪浅”，就具体说出一二点收获来，又如“体现了新课程理念”，应点出何处体现什么新理念，说出几点来，再如“真实、扎实、朴实”，真实在何处，扎实在哪里，联系具体教学环节，点出一两点。这样的评课，既有一定的理论引领，又有具体的教学环节，具体可感，能给教师们在教学行为上以看得见摸得着的具体指导，在专业发展上给予一定引领提升。
有理有据地评，比如“张老师的课堂导入很有特点，从学校的标语‘建书香校园’入手，问学生读过哪些书，书中有哪些人物留下了深刻的印象，再用一句‘我们的课本上也有很多人物形象给我们留下了深刻的印象’，自然地引到了本节课的主旨——抓住人物特点，写具体。这样的导入，贴近学生的生活，激活了学生的课外阅读记忆，盘活了储存于学生大脑中的人物形象，再顺势转入课文中人物形象，切入课题：抓人物特点，写具体。导入无痕，切入巧妙。”如此评课，理论联系实际，具体可感，带给别人的思考与收获，可谓多也。
多角度思考，少面面俱到。笔者发现老师们的评课涉及到了方方面面，比如导入环节，教学设计，点拨引导，教学智慧，读写结合，等等。但每一点都是浅尝辄止，蜻蜓点水，没有深挖，没有说透，这样的评课缺少思维深度，于教者和听者而言，启发甚少，收获不大。
不可否认，一节课值得评判的地方肯定很多。比如，导入，结课，教学机智，课堂意外事件的处理，等等，都是值得观课者细细品味，进而评判。但是，我们观摩完一节课后，课堂教学一定给自己留下深刻印象的地方。因此，评课时就应把自己感受最深的地方表达出来。倘若是带有明确主题的观摩课、研讨课，或者自己最近正在思考主题与研究方向，那么我们就重点观察评价与主题或研究方向相关的内容环节，把它说透说深，甚至旁征博引，引入相关的课例内容，或作纵身的剖析，或作反面的论证，让自己的评课深刻而丰厚，这样会带给与会者更多的思考与启迪、借鉴。比如，观摩了《伯牙绝弦》的教学之后，笔者就该堂课的“练笔”环节，引入了本课的另外两种“练笔”，针对课堂练笔的“切入点”作了较为深入剖析，练笔的切入点，应该选在哪里，怎样才能找准“切口”，用具体的例子进行了阐释。这样的评课，抓住一点挖深挖透，颇能带给老师们思考与借鉴。
有人把老师上课必做“画龙”，把评课比作“点睛”，这个比喻颇为形象地道出了评课的重要性。我们只有重建教研文化，营造良好的评课氛围，努力做到“四多四少”，才能真正让评课落到实处，让教者因评课而得到提升，让观者因评课而获得思考与启迪，惟此，我们的评课才可能具有实效性，而不会陷入形式主义的泥淖，低效甚至无效。
评论